Ko je ‘pobijedio’ u predsjedničkoj debati Trump-Harris? Šta kažu posmatrači?
Trumpove pristalice su dobile mnogo ‘mesa’, ali je Harris zaradila vrijednu podršku Taylor Swift. Oboje su ostavili neke i razočarane.
Tokom prve predsjedničke debate bivši predsjednik Sjedinjenih Američkih Država Donald Trump i potpredsjednica Kamala Harris međusobno su se optuživali za poticanje podjela u Americi.
Kandidati su brzo počeli da debatuju o spornim pitanjima, od migracije, frackinga do izraelskog rata u Gazi, nije bilo negodovanja niti gromoglasnog aplauza dok su govorili jer nije bilo prisustva publike uživo u Nacionalnom centru za ustav (NCC) u Philadelphiji u Pennsylvanija.
Nastavite čitati
list of 4 itemsAmerička predizborna kampanja ulazi u napetu završnicu
Trump je nakon poraza 2020. lagao javnost i svog potpredsjednika
Walz i Vance se tokom debate sukobili o svim pitanjima
Širom zemlje, međutim, milioni Amerikanaca su pratili debatu iz svojih dnevnih soba ili sa žurki u barovima i klubovima, dok su ispred službenog mjesta debate u Philadelphiji demonstranti tražili od Harris da zasluži njihov glas primirjem u Gazi.
Al Jazeera je razgovarala sa političkim posmatračima iz cijele zemlje o tome ko su bili najveći pobjednici i gubitnici, ankete prije debate stavljale su demokratsku kandidatkinju Harris i republikanskog kandidata Trumpa rame uz rame u trci.
Barbara Perry, predsjednička historičarka na Univerzitetu Virginia:
Perry je rekla: “Trumpove pristalice dobile su mnogo mesa kako bi se nahranile”.
„Potpredsjednica je ponudila jasan kontrast između specifičnosti njenih budućih politika u poređenju s Trumpovom mračnom prošlosti, kako je on vidi.“
“Kamala Harris je trebala pružiti neodlučnim, umjerenim glasačima u “swing” državama dobar razlog da glasaju za nju.
“U najmanju ruku nije odbila te glasače da glasaju niti napravila bilo kakve diskvalifikacione gafove. Dobila je podršku Taylor Swift,” rekla je Perry, misleći na izjavu pop superzvijezde odmah nakon debate, u kojoj je rekla da će glasati za Harris u novembru.”
Michelle Austin Pamies, haićansko-američka liderka i pravnica iz južne Floride:
Paimes je rekla da je dobro što je otkrivena “ružnoća” republikanskih tvrdnji o haićanskim migrantima.
“Jasno je da bivši predsjednik želi promovisati ovu ideju da u Springfieldu (Ohio) migranti jedu kućne ljubimce,” rekla je, referirajući se na komentar koji je Trump dao o haićanskim imigrantima tokom debate.
“Mislim da je bilo dobro što je o tome raspravljano u predsjedničkoj debati, i ovu ružnoću treba zapamtiti.”
“To je bila najodvratnija stvar koja se mogla reći.”
“Cijenila sam činjenicu da je moderator jasno rekao da to nije činjenica, da je gradski menadžer izjavio da nema vjerodostojnog izvještaja o tim slučajevima.”
Reem Abuelhaj, glasnogovornica za No Ceasefire No Vote Pennsylvania:
Abuelhaj je rekla da su demonstranti ispred mjesta održavanja debate pretežno „govorili da nisu u mogućnosti glasati za kandidata koji aktivno podržava genocid”.
“Potpredsjednica Harris je u prethodnim izjavama, kao i večeras, bila prilično jasna da će nastaviti Bidenovu politiku bezuslovne vojne i finansijske podrške za izraelski rat protiv Gaze.”
“Večeras je bilo jasno da postoji bijes i tuga širom grada Philadelphije i širom države Pennsylvanije, zato što je genocid u toku i što Sjedinjene Američke Države i dalje finansiraju genocid.”
John Feehery, republikanski strateg:
Feehery je rekao da su moderatori “očito bili više usmjereni na provjeru Trumpovih činjenica” i “nisu zaista provjeravali činjenice Kamale Harris koja je imala niz neistina tokom cijele debate.”
“Mislim da bih, kad je riječ o stilu, prednost dao Harris.”
“Mislim da je na početku bila nervozna, ali činilo se da je kasnije uhvatila korak, i nakon toga, bilo je kao da obje strane jednostavno napadaju jedna drugu.
“Nisam siguran je li to ono što birači nužno žele. Mislim da žele bolji plan kako popraviti ekonomiju, mislim da im je to najvažnije.”
Kelly Dittmar, direktorica istraživanja u Centru za američke žene i politiku, Univerzitet Rutgers-Camden:
Dittmar je rekla da je “Trump odbio pogledati Harris, što bi se moglo različito shvatiti među različitim grupama birača, ali bi lako moglo biti shvaćeno i kao omalovažavajuće na način koji ženama ne prija”.
“Harris je često gledala i govorila direktno gledajući u Trumpa, pokazujući da se ne plaši direktnog sukoba.”
“Iako će je neki kritikovati zbog emotivnih izraza lica, drugi će njene jasne izraze zbunjenosti i zabrinutosti zbog Trumpovih izjava vidjeti kao odraz svojih vlastitih emocija tokom debate.”
Aaron Kall, direktor debate na Univerzitetu Michigan:
Kall je rekao da je debata u utorak bila “neprepoznatljiva” u odnosu na “ono što smo svjedočili u Atlanti prije nekoliko mjeseci,” misleći na debatu u junu između Trumpa i predsjednika Joe Bidena koji je kasnije odustao od utrke.
Kall je upozorio da se ne treba previše oslanjati na to da bi debata mogla utjecati na izbore u novembru.
“Iako je Harris pobijedila u debati s malom prednošću, ostaje nejasno hoće li to utjecati na ukupnu putanju utrke kao i hoće li dovesti do bilo kakvog pomaka među neodlučnim glasačima.”
Shannon Smith, izvršna direktorica za FracTracker Alliance, iz Pittsburgha, Pennsylvania:
Smith je rekla da je debata pokazala kako još postoji nedostatak političke volje obje stranke da se pozabave ekološkim i zdravstvenim efektima frackinga.
“Živeći u jednoj od država s najvećom proizvodnjom plina iz frackinga, stanovnici Pennsylvanije su izdržali godine povećane fracking aktivnosti bez političkog vodstva da se uvedu razumne zaštitne mjere.”
“Večerašnja debata pokazala je da nedostaje političke volje, bez obzira na to s kojom političkom strankom se povezujete.
“Obilje recenziranih istraživanja pokazuje da fracking ne može biti obavljen bez negativnih utjecaja na ljude, okoliš i klimu.
“Utjecaj na okoliš i klimu ne poznaje političke granice.”
“Trebamo vodstvo koje će dati prioritet javnom zdravlju i sigurnosti te osmisliti razumnu energetsku politiku.”