Historičar: Riječ hindus je arapska, zašto Indijci nju ne izbace?

Piše: Nehal Ahmed

Indijska hinduistička nacionalistička vlada iz nekih školskih udžbenika uklonila je poglavlja o stoljećima muslimanske vladavine na Indijskom potkontinentu, uključujući mogulska.

Vlada, predvođena desničarskom strankom Bharatiya Janata (BJP) je, također, uklonila spominjanje doprinosa muslimana u borbi za slobodu zemlje protiv britanskih kolonijalnih vladara.

U udžbenicima, koje je revidiralo vladino obrazovno tijelo, drevna Indija je glorificirana, često bez podrške u historijskim činjenicama.

Historičari kažu da je revizija školskih udžbenika dio BJP-ovog islamofobnog projekta uskraćivanja muslimanima njihovog mjesta u historiji Indije.

Al Jazeera je razgovarala s historičarem Irfanom Habibom, svjetski poznatim autoritetom za mogulsku historiju, kako bi razumjela BJP-ov projekat ponovnog pisanja historije i utjecaj koji će imati na širenje znanja u toj južnoazijskoj zemlji, domu za gotovo 200 miliona muslimana.

• Zašto BJP uklanja mogulske i druge muslimanske vladare iz školskih udžbenika?

– Nije riječ samo o uklanjanju mogulskih vladara. Oni, zapravo, pokušavaju komunalizirati indijsku historiju uklanjanjem ili ocrnjivanjem muslimana. Ali, ovo je samo jedan dio BJP-ovog projekta, drugi dio nije samo propust, već i izgradnja mitova.

• Možete li govoriti o nedavnim promjenama u školskim udžbenicima u Indiji?

– U nastavnom planu drevne indijske historije koji preporučuje UGC [Komisija za univerzitetske stipendije, tijelo koje upravlja univerzitetima u Indiji] kastinski sistem je izostavljen iz historije. Tvrdi se da su muslimani uveli kastinski sistem tokom srednjeg vijeka. Svaka se vrlina pripisuje drevnoj indijskoj civilizaciji.

Prema novom nacrtu nastavnog plana i programa historije, koji je predložio UGC, Indija bi trebala biti izvorna domovina Arijevaca. Proglašavaju da su Arijevci odavde otišli civilizirati svijet.

Historičari moraju pružiti dokaze utvrđivanjem činjenica, oni ih ne mogu izmišljati. Ne možete stvoriti arijevsku rasu. A ovo je uvreda za sanskrit jer, zapravo, u ranijim tekstovima na sanskritu, Arya je područje u Iranu. Iran je množina od Arya. Zapravo, Iran znači zemlja Arijevaca.

Sada od Arijevaca pravite rasu, kao što je [Adolf] Hitler učinio. Drevni iranski i rigvedski sanskrit vrlo su bliski, sestrinski su jezici. Arya znači vrlo ugledna i plemenita osoba, ne znači rasa. Odatle pa nadalje vidite da to nije samo antimuslimanski nego i antirazumski.

• Možete li govoriti o indijskom sistemu znanja i kako ga sada oblikuje hinduistička krajnja desnica?

– Shvatam da su historijski izvori takvi da mogu imati hinduističko zajedničko tumačenje, muslimansko zajedničko tumačenje, a vi možete imati marksističko tumačenje. Kada je Organizer [magazin koji izdaje krajnje desničarski Rashtriya Swayamsevak Sangh – RSS), ideološki mentor BJP-a] objavio članak u kojem se kaže da je Maan Singh izgradio Taj Mahal, historičar Ramesh Chandra Majumdar napisao im je: “Neću čitati vaše novine i nemate pravo objaviti niti jedan moj članak.” Majumdar je došao iz hinduističke škole historičara, ali je, uprkos tome, bio profesionalac i nije prihvatao nijednu nedokazanu činjenicu, bilo da je riječ o staroj ili srednjovjekovnoj Indiji.

• Hinduistička desnica uvijek je Mogule smatrala inferiornim. Sada, također, napadaju druge muslimanske vođe, kao što su borac za slobodu Maulana Abul Kalam Azad i vladar iz 18. stoljeća Tipu Sultan.

– Isključenje Azada je antimuslimansko. Oni ne žele pokazati da je bilo koji musliman bio uključen u indijski pokret za slobodu. U slučaju Tipu Sultana riječ je o totalnom preokretu nacionalnog pitanja. Mahatma Gandhi, Jawaharlal Nehru [prvi indijski premijer] i drugi uvijek su imali dobre riječi za Tipua. Tipuovo gušenje malabarske pobune ne može se opravdati. Ali, to se može reći za gotovo svakog vladara iz tog vremena. Ali, ono što je učinio za Mysore i modernizaciju njegove ekonomije te njegova bitka protiv britanskih kolonijalista ne može se ostaviti po strani. Trebao bih istaknuti da je Indijski historijski kongres 1999. godine objavio tri sveska o Tipu. Dakle, indijski historičari se ne slažu s BJP-om.

• Imena gradova i cesta s muslimanskim imenima se brišu. Kako će to utjecati na javno sjećanje na muslimane i njihovu historijsku baštinu?

– Žele uništiti javno sjećanje. Izvorno ime Aurangabada bilo je Khirki, a ponovno ga je osnovao musliman Malik Ambar, Afrikanac. Dakle, Malik Ambar je na meti jer je Afrikanac, a uz to je musliman. Stoga ne može biti imenovan. Ne možete ga zvati Ambarnagar, a ako vas zanima historija, trebali biste ga zvati Khirki. Ali Sambhajinagar [novo ime Aurangabada] nema smisla jer Sambhaji nikada nije otišao u Aurangabad.

Taj Mahal zarađuje novac. Ali oni tiho promiču popularnu percepciju da je Taj Mahal izvorno bio šeivitski hram. Kako bi zaštitili Taj od gromova, Englezi [kolonijalni vladari] postavili su provodnik. Sada BJP i njegove pristalice zovu taj provodnik Trishul [trozubac, sveti hinduistički simbol]. Oni stvaraju takvu popularnu pogrešnu percepciju.

• Zašto BJP želi ponovno pisati historiju? Projekat ima dva aspekta: demoniziranje Mogula i veličanje hinduističke prošlosti. Možete li to elaborirati?

– Njihov cilj je demonizirati muslimane, uključujući Mogule. Vidite, oni imaju niz problema. Dozvolite da vam ih sročim. Riječ “hindu” je arapska. Zašto nju prvo ne izbace? Sama religija je semitski koncept donesen u Indiju, sada oni [BJP] pokušavaju oblikovati hinduizam prema njemu.

Zapravo, riječ “hindu” nije se koristila u sanskirtskoj literaturi sve do 14. i 15. stoljeća. Čak su se i carevi Vijayanagara nazivali Hindu Rai Suratran, što je sultan nad Hindu Raiem. Vrlo je zanimljivo kako su se riječi razvile. Ali, ovdje možete vidjeti da na indijsku religijsku historiju primjenjujete koncepte koji su došli iz islama.

Primjenjuju fantazije poput toga da je Indija majka demokratije. Nijedan historijač nije priznao da je Indija bila majka demokratije. Rig Veda govori o Rajasu, što znači plemenski poglavica. Da, spominje se demokratija u staroj Grčkoj i Rimu, ali nikada je ne možete pronaći u Indiji, Kini i Iranu. Kažem, pokažite mi ozbiljnog historičara drevne Indije koji je to rekao.

Sanskritski naziv za to razdoblje je Mahajanpada, što ne znači demokratska republika. Znači plemena. Niti jedan ozbiljan historičat kojeg sam čitao nikada nije tvrdio da je u drevnoj Indiji postojala demokratija. Uklanjanje kastinskog sistema iz drevne Indije potpuno je poricanje historije.

• BJP kaže da se ispravljaju historijske greške. Šta nije bilo u redu u udžbenicima? Kritičari kažu da se mitovi guraju kao historija. Kao historičar, što kažete na to?

– Vidite, mogu dati jedan primjer Ahoma iz Assama. Sada, ako pogledate, govore o Ahomsu [indijskog] ministra unutrašnjih poslova Amita Shaha i glavnog ministra Assama Himanta Biswa Sarme, oni predstavljaju Ahoma kao najvećeg nacionalistu, a Mughale kao strance. Ali, zaboravljaju da je jezik Ahom tajlandski jezik, da su se njihovi potomci počeli nazivati Thai Ahomima. Danas su i jedni i drugi hindusi i muslimani. Očito su bili Tajlanđani, a ne hindusi.

Dakle, revidirate ne samo historiju, nego i stvarate mitove. Ako kažu da su istjerali Mogule, zaboravljaju da je 1679. godine Guwahati na kraju pao pred Mogulima. Koliko biste izgubili da Moguli budu istjerani iz indijske historije? Izbrisat ćete Taj Mahal, Crvenu tvrđavu i najranije statističko djelo na svijetu – Ain-i-Akbari.

• Kakav će biti utjecaj na indijski obrazovni sistem i društvo jer država monopolizira proizvodnju znanja s jasnom pristranošću protiv manjina?

– Nije samo pristranost, nego se veličaju laži i neistine. Ovaj arijevski posao je isti kao i nacistički. Šta ako ste Arijevac? Kako postajete veći i plemenitiji ako ste Arijevac? Tvrditi da je civilizacija doline Inda sanskritska i nazivati je Saraswati je apsurdno. Taj Mahal je bogatstvo, ali ga izbacujete iz svoje historije.

• Mislite li da BJP odražava nacističku Njemačku iz 1930-ih u smislu propagande i revizije historije?

– Zapravo, MS Golwalkar [lider RSS-a] hvalio je naciste. Svakako, osnivači RSS-a bili u pod jakim utjecajem. U 1970-ima Golwalkar je hvalio Hitlerov tretman Jevreja, što god oni sada govorili o Izraelu.

• Hinduistička desnica kaže da je došlo do masovnog obraćenja hindusa pod Mogulima i drugim muslimanskim vladarima. Za uništavanje hramova optužuju se i muslimanski vladari. Nazivaju ga mračnim razdobljem historije. Kako na to odgovarate?

– Ovo je, zapravo, prilično apsurdno. Vidite, kada je Hajjaj ibn Yusuf poslao Mohammeda bin Qasima u Sindh [u osmom stoljeću], zamolio ga je da postupa s hindusima kao što su postupali s kršćanima i Parsima, odnosno da bude tolerantan. Mohammed Bin Qasim nije uništio nijedan hram. Zapravo, hram Multan uništili su heretici. Dakle, daju potpuno krivu sliku.

Sada, možda, mogu reći da Hajjajeva politika nije vođena nekim velikim vjerskim duhom tolerancije, već jednostavno praktičnim smislom. Ako izvršite invaziju na zemlju, nećete izazvati antagonizam svih njenih ljudi. Muslimanski vladari uveliko su promovirali trgovce Multani i Moguli su, naravno, imali vrlo velike dijelove hinduističkih službenika. Običan musliman imao je male šanse da se popne na ljestvici. Prvi ministar finansija Aurangzeba bio je hindus, njegov najviši oficir bio je Raja Jay Singh iz Deccana. Naravno, Moguli nisu bili demokrate, ali nisu željeli silom preobraćati ljude.

Najbolja stvar je što, ako čitate evropske izvještaje o Indiji za vrijeme Aurangzeba, oni kažu da je svaka religija bila dopuštena – možete ići u hram, možete ići u džamiju, možete ići u crkvu… Nije bilo takve paralele u Evropi ili u islamskom svijetu.

Ako se pozovete na perzijske izvore, onda je slika vrlo drugačija, iako bih rekao da engleski prevod koji je, također, dostupan, često dovodi u zabludu. Ne mogu se poreći činjenice da su hramovi uništeni. Niko ne brani Aurangzebove diskriminirajuće mjere, ali u isto vrijeme bit će pogrešno ako ne uporedite položaj Indije s drugim zemljama u kojima nije bilo vjerske tolerancije. Ako uporedite s drugim zemljama [u 18. stoljeću], Aurangzebova Indija izgledala je tolerantno.