Je li ruska ofanziva zaista ‘zastala na svim frontovima’ u Ukrajini?

Prošle sedmice je britansko ministarstvo odbrane reklo da je ruska vojna kampanja u Ukrajini “u velikoj mjeri zastala na svim frontovima”, pri čemu su snage predsjednika Vladimira Putina pretrpjele gubitke i ostvarile minimalan napredak na kopnu, moru ili u zraku.

Ta je procjena bila u skladu s drugim nedavnim sugestijama zapadnih prijestolnica, da Moskva, nakon gotovo mjesec dana nakon što je pokrenula invaziju 24. februara, nije ispunila svoje najvažnije ratne ciljeve.

Mjesecima prije napada na Ukrajinu, Rusija je okupila više od 200.000 vojnika duž granice.

Kremlj je očekivao da će kampanja ići brzo, a neki promatrači kažu da se Rusija nije pripremila za produženi vojni sukob u smislu logistike, opskrbe, rotacije borbenih jedinica i informacijske tehnologije.

“Čini se da kampanja doživljava veće poteškoće nego što se očekivalo u smislu napredovanja”, rekao je za Al Jazeeru John R. Deni, istraživački profesor na Institutu za strateške studije američkog vojnog koledža.

“Ovo je najvjerovatnije rezultat lošeg planiranja, lošeg morala, loše logistike i oštrog otpora ukrajinskih snaga.”

Propali planovi

Doista, početni planovi Rusije za blitzkrieg su propali.

Sadašnji sukob više nalikuje ratu između Sovjetskog Saveza i Finske 1939.-1940, kada je napredovanje sovjetskih trupa, nakon što su zauzeli beznačajno pogranično područje, brzo zaustavljeno otporom branitelja.

Ministarstvo odbrane Ujedinjenog Kraljevstva reklo je da je “ukrajinski otpor i dalje čvrst i dobro koordiniran”, dok “ogromna većina ukrajinske teritorije, uključujući sve veće gradove, ostaje u ukrajinskim rukama”.

Prema mnogim zapadnim analitičarima, Moskva je potcijenila sposobnost i spremnost Ukrajine za borbu.

Štoviše, “u personalističkoj diktaturi kakva je Putinova, niko nema poticaja da proturječi vođi jer njihov vlastiti politički i često lični opstanak ovisi o njegovim hirovima”, rekao je Alexander B. Downes, vanredni profesor političkih nauka i međunarodnih odnosa na Univerzitetu George Washington.

On je za Al Jazeeru rekao: “Ako se zna da vođa favorizira napad, ko želi biti taj koji mu proturječi? U tom pogledu, ruski je režim sličan režimu Saddama Husseina u Iraku. Loše informacije koje daju njegovi podređeni samo povećavaju samopouzdanje vođe da će pobijediti, što još više povećava vjerovatnoću da će napasti”.

Ova kombinacija potcjenjivanja Ukrajine i precjenjivanja vlastitih sposobnosti možda je razlog nekih ruskih neuspjeha.

Neki analitičari strahuju da je Moskva prilagođavala svoje planirane operacije ovoj stvarnosti – s teškim posljedicama, posebno za civile.

“Čini se da je ruska ofanziva zaustavljena. Postoje brojni izvještaji o problemima s opskrbom i moralom u ruskim jedinicama. Budući da uglavnom nisu u stanju napredovati – s nekoliko izuzetaka, uglavnom na jugu – okrenuli su se opsadnom ratu i neselektivnim napadima na civile”, rekao je Downes.

“Historijski gledano, uobičajeno je da napadači, kada ne mogu izvojevati brzu i odlučujuću pobjedu na borbenom polju, postanu frustrirani ili očajni i okrenu svoje oružje na civile kako bi oslabili moral i natjerali protivnika na predaju putem strategije kažnjavanja. Međutim, kažnjavanje civila rijetko uspijeva.”

Ipak, Moskva ima dovoljno rezervi koje može rasporediti, uključujući plaćenike i druge ruske snage.

“Čini mi se da su u vojnom smislu postigli ono što se naziva ‘tačkom kulminacije’ gdje su izgubili zamah koji su imali i ne mogu postići daljnje ciljeve osim ako se ne resetiraju i opskrbe, što je nesumnjivo ono što sada rade”, rekao je za Al Jazeeru Frank Ledwidge, bivši vojni obavještajac i viši predavač strategije na Univerzitetu Portsmouth.

Visoki gubici

Izviješteni gubitak od gotovo 40 posto borbenih snaga posvećenih Ukrajini “predstavlja izuzetno visok nivo gubitka, a oni su sigurno pretrpjeli više ubijenih i povrijeđenih u tri sedmice nego što su SAD i njihovi saveznici imali u 20 godina svojih operacija u Iraku i Afganistan”, rekao je Ledwidge.

“Pretpostavljam da će zastati, a zatim ponovno pokušati napredovati. To, naravno, ovisi o neuspjehu pregovora. Doista se čini logičnim da će Rusija pokušati izvršiti veći pritisak na Ukrajince upravo kako bi ojačala svoju poziciju u tim pregovorima.”

Međutim, u svjetlu očitog nedostatka napretka, Zapad strahuje da bi Rusija mogla posegnuti za korištenjem hemijskog oružja.

“S obzirom na očajno stanje ruske ofanzive i Putinovu dosadašnju nespremnost da smanji svoje ratne ciljeve čak i suočen s ogromnim gubicima, upotreba hemijskog oružja nije nezamisliva.”

“Ovisi o tome kako Putin procjenjuje kratkoročni vojni napredak naspram mogućeg odgovora Zapada. Vjerovatnost upotrebe hemijskog oružja stavio bih na manje od 50:50, ali [to] se povećava ako se zastoj nastavi”, rekao je Downes.

Hemijsko oružje označilo bi sljedeći nivo eskalacije.

“Postoje mnogi problemi s korištenjem hemijskog oružja u borbi. Vlastite snage, na primjer, moraju nositi glomaznu hemijsku opremu. Također bi trebalo vremena da se oružje dopremi na front. I međunarodna reakcija bila bi oštra; za razliku od Sirije, očekivao bih daljnju eskalaciju od SAD-a/NATO-a ako bi Rusija koristila hemikalije”, rekao je Downes.

“Ipak, hemijsko oružje moglo bi biti vrlo učinkovito sve dok ukrajinske trupe ne razviju protumjere, vjerovatno uz pomoć NATO-a. Ostvareni napredak bi stoga bio privremen.”

Glavne žrtve hemijskog oružja, naravno, bila bi opća populacija.

“Nažalost, isto se ne može reći za ukrajinske civile. Kao što smo vidjeli u [sirijskoj] Ghouti 2013, učinci hemijskog oružja na civile mogu biti izuzetno smrtonosni. Ako bi Rusi napali ukrajinske gradove velikim količinama hemijskog oružja, to bi moglo nanijeti masovne žrtve. Međutim, s obzirom na bol koji su ovi gradovi pretrpjeli, nejasno je hoće li ih to nagnati na kapitulaciju”, rekao je Downes.

Uzimajući u obzir prve sedmice rata i ruski status quo u Ukrajini, sa svim svojim neuspjelim ciljevima, nedavnu Putinovu opasku da sve ide po planu mnogi vide kao čistu rusku propagandu.

“Pretpostavljam da su Putinovi komentari u potpunosti namijenjeni domaćoj javnosti, kao dio šireg propagandnog napora unutar Rusije”, rekao je Deni.

Zapravo, Ledwidge je zaključio da “nema sličnosti između onoga što se zaista dogodilo i ‘plana’ koji su Rusi imali, koji se temeljio na zapanjujuće pogrešnim pretpostavkama; ne samo onog dijela da bi borbeni dio operacije trajao dva dana i da bi ukrajinski otpor brzo propao.”