Oduzimanje ruske imovine: Lakše reći nego učiniti

Ideja je privlačno jednostavna: Zapad bi trebao uzeti milijarde dolara zamrznute ruske imovine za finansiranje obnove u Ukrajini.

Plan se suočava s pravnim problemima, zbog kojih je do sada učinjeno vrlo malo (EPA)

Ideja je privlačno jednostavna: Zapad bi trebao uzeti milijarde dolara zamrznute ruske imovine za finansiranje obnove u Ukrajini.

No, taj plan suočava se s pravnim problemima, zbog kojih je do sada učinjeno vrlo malo.

Nakon što je Rusija izvršila invaziju na Ukrajinu u februaru prošle godine, ekonomskim sankcijama bez presedana protiv Moskve zapadne su banke i dužnosnici zamrznuli gotovo 350 milijardi dolara državne imovine, deviznih rezervi i imovine oligarha, prenosi Hina.

Gotovo godinu kasnije političari i aktivisti na Zapadu požuruju da se to neiskorišteno bogatstvo stavi u funkciju obnove ratom uništene infrastrukture, domova i kompanija u Ukrajini.

‘Pljačka usred bijela dana’

“Toliko je štete napravljeno, zemlja koja iza toga stoji morala bi platiti”, rekla je kanadska potpredsjednica vlade i ministrica finansija Chrystia Freeland na Ekonomskom forumu u Davosu.

U decembru je Kanada krenula prvi put s postupkom da se oduzme i namijeni za Ukrajinu gotovo 26 miliona dolara u vlasništvu sankcionirane kompanije oligarha Romana Abramoviča, što je ruski ambasador usporedio s “pljačkom usred bijela dana”.

Evropska komisija obećala je “ubrzati rad na korištenju ruske zamrznute imovine za obnovu ukrajinske infrastrukture”.

Poljska i tri baltičke države javno pozivaju na akciju “što je brže moguće”.

Estonija je najavila da će biti predvodnica u Evropskoj uniji, predstavljajući vlastite planove konfiskacije.

“[Ruski predsjednik Vladimir] Putin je uništio, mora i popraviti”, kazao je bivši američki investitor i aktivist Bill Browder, uporni borac protiv Kremlja, za AFP.

Čovjek koji stoji iza “zakona Magnitsky”- pionirske legislative za kažnjavanje kršitelja ljudskih prava i zamrzavanje njihove imovine – sada traži pritisak na parlamentarce.

Koja je imovina prihod od kriminala?

“Do sada postoji 50 različitih alternativnih prijedloga kako da se to učini. Ako želite osigurati da se nešto nikada ne učini, predstavite 50 različitih prijedloga”, rekao je Browder.

Kongres SAD-a održava saslušanja o načinima na koje bi američki zakon mogao biti izmijenjen da omogući trajno oduzimanje imovine, iako je administracija predsjednika Joea Bidena oprezna prema toj ideji.

Pravni stručnjaci prave razliku između privatne imovine koju su zamrznule zapadne vlade – poput jahte oligarha – i državne imovine, kao što su rezerve u stranim valutama ruske centralne banke.

U slučaju privatne imovine, pravne zaštitne mjere znače da zapadne države mogu trajno oduzeti imovinu samo u ograničenom broju slučajeva – najčešće kada se može dokazati da se radi o zaradi stečenoj kriminalom.

No, premda ruski oligarsi djeluju u mutnoj vodi ruskog kapitalizma, “mi, zapravo, ne znamo da je imovina koja je zamrznuta prihod od kriminala”, rekao je Anton Moiseienko sa Australskog nacionalnog univerziteta za AFP.

Oduzimanje bi bilo izazov za osnovna i ljudska prava, kao što je pravo na privatnu imovinu, zaštitu od arbitrarnih kazni ili prava na pošteno suđenje.

U pitanju bi bilo i pozivanje Zapada na poštivanje pravne države.

Kako će se to razriješiti na sudu?

“Kako ćete dokazati da [oduzeta imovina] predstavlja zaradu od kriminala bez saradnje Rusije?”, dodao je Moiseienko, međunarodni pravni stručnjak.

Drugi problemi proizlaze iz bilateralnih ili međunarodnih ugovora o ulaganjima potpisanih s Rusijom koji bi potencijalno mogli izložiti države pravnim tužbama na međunarodnim arbitražnim sudovima.

Kanada je do sada jedina zemlja koja je poduzela, kako to Moiseienko naziva, “jedinstveni agresivni pristup”.

“Bit će zanimljivo vidjeti kako će se to razriješiti na sudu.”

Državna imovina poput rezervi centralne banke predstavlja različite, ali jednako zamršene probleme, jer je pokrivena takozvanim “saverenim imunitetom”, koji podrazumijeva da jedna država neće zaplijeniti imovinu neke druge.

“Međunarodno običajno pravo državnog imuniteta općenito štiti državnu imovinu od zapljene”, napisao je Paul B. Stephen u časopisu Capital Markets Law Journal prošlog juna, u pregledu postojećeg zakonodavstva.

“Izuzeci postoje, ali je opseg nejasan”, dodao je.

Živa debata razvila se između stručnjaka nakon ruske invazije.

Povoljan sporazum za prekid borbi

Neki se pozivaju na međunarodno pravo protumjera, prema kojem jedna država može nametnuti troškove drugoj kada ova djeluje van granica međunarodnog prava, ali bi “protumjere” trebale biti reverzibilne.

Mnogi pravnici vjeruju da je najbolja šansa Ukrajine za kompenzaciju pokušati iznuditi povoljan sporazum za prekid borbi, koji bi uključivao odštetu – na koju ima pravo prema međunarodnom pravu.

Ali, drugi su za radikalniji pristup, koji bi poslao poruku i drugim zemljama, uključivo Kinu.

“Čini se nelogičnim da Putin može izmisliti nove vrste zločina, a mi ne možemo iznova izmisliti pravni okvir za odgovor na te zločine”, zaključio je Browder.

Izvor: Agencije