The National Interest: Guantanamo ostaje moralna mrlja u Americi
Iako je prošlo više od 28 godina od iznošenja optužbi protiv zatvorenika, još uvijek se čini da njihovo suđenje nije ni blizu, smatra američki stručnjak.
Bivši dužnosnik američke Centralne obavještajne agencije (CIA) rekao je da su Sjedinjene Američke Države (SAD) napravile ogromnu grešku jer nisu rješavale slučajeve muškaraca zatočenih u zaljevu Guantanamo na Kubi.
Paul Pillar, bivši koordinator obavještajnih službi na Bliskom istoku i južnoj Aziji, u članku koji je objavio američki magazin The National Interest dodaje da se ovaj neuspjeh jasno pokazao u vezi s Khalidom Shaikhom Mohammedom, “navodnim organizatorom terorističkih napada 11. septembra 2001.” i četvoricom optuženih za pomaganje u istim operacijama.
Beskonačno odugovlačenje
Beskonačni zastoji i odugovlačenja spriječili su da se optuženi pojave pred vojnim sudom, kaže Pillar. Većinu kašnjenja je pripisao rotaciji osoblja koje je raspoređeno na funkcije tužioca, branioca ili sudija.
Što je sudski spor duži, novoimenovanim osobama na tim funkcijama potrebno je više vremena da pročitaju zapisnik o predmetu i saznaju najnovija dešavanja u slučaju, dodaje bivši američki zvaničnik.
Drugi razlozi za kašnjenje, smatra Pillar, uključivali su nesigurnost u pogledu načina na koji se postupa s dokazima o mučenju koje su zatvorenici pretrpjeli, a u novije vrijeme i dugu pauzu zbog izbijanja pandemije korona virusa.
Iako je prošlo više od 28 godina od optužbi protiv ovih zatvorenika, procedure za njihovo suđenje su, po svemu sudeći, još uvijek daleko od okončanja. Čak i prema sadašnjim najoptimističnijim procjenama suđenje će početi tek sredinom 2024. godine, smatra Pillar, koji se ubraja u stručnjake u oblasti borbe protiv terorizma.
Prema članku, stalno odugovlačenje sudskih postupaka ne služi nikome, uključujući porodice žrtava 11. septembra i američke građane koji samo žele da se pravda zadovolji.
Pillar otkriva da se posljednjih sedmica pojavio izlaz iz ovog ćorsokaka, jer je jedan od tužilaca, koji je ostao na ovom slučaju i doživio promjenu tri američke administracije, počeo razgovarati sa braniocem Khaleda Shaikh Mohammeda i njegovim suoptuženicima kako bi uvjerio svoje klijente da priznaju krivicu. U zamjenu za priznanje krivice, optuženi bi bili pošteđeni smrtne kazne. “Najopasniji od ovih optuženih (Khaled Shaikh Mohammed) suočit će se umjesto toga s doživotnom robijom bez mogućnosti pomilovanja.”
Vjerovatno će biti još kašnjenja
Međutim, bivši američki obavještajni dužnosnik smatra da takav dogovor nikako nije siguran, ali ako bude sklopljen, bez sumnje će izazvati prigovore da ništa osim smrtne kazne nije dovoljno teško za “gnusni zločin koji je počinjen”.
Pillar u svom članku tvrdi da je najizglednija alternativa takvom dogovoru u doglednoj budućnosti dalje odgađanje. Dakle, najveća prednost sporazuma u kojem se optuženi izjašnjavaju krivim je zaustavljanje tih odgađanja, rješavanje predmeta i formalno utvrđivanje krivice.
Dalje kaže da u ovom slučaju nije sasvim jasno treba li se doživotni zatvor smatrati blažom kaznom od smrtne. Dodaje da u krugovima iz kojih dolaze ovi optuženi, mučeništvo ima neko značenje. Stoga može biti iznenađujuće ako ovi optuženi pristanu na doživotni zatvor.
U članku se zaključuje da je Guantanamo u Kongresu uvijek predstavljao “nejasne” pojmove u vezi s vođenjem “rata protiv terorizma”, umjesto da koristi “dokazane i sposobne” načine za krivično gonjenje i kažnjavanje “terorista”.
Da je Khalidu Shaikh Mohammedu suđeno na saveznom sudu, u južnom okrugu New Yorka, području koje je bilo poprište napada 11. septembra, onda bi presuda u slučaju u kojem je optužen bila donesena prije mnogo godina, a on bio bi pogubljen ili smješten u zatvor maksimalne sigurnosti, kaže Paul Pillar.