Trumpova uredba o muslimanima može završiti na Vrhovnom sudu
Žalbeni sud u San Franciscu saslušao je sve strane u raspravi o uredbi predsjednika Donalda Trumpa kojom se zabranjuje ulazak u SAD osobama iz sedam država s muslimanskom većinom, ali će odluku donijeti kasnije ovog tjedna.
Tijekom višesatne rasprave, saslušani su argumenti za i protiv uredbe, no na kraju je rečeno kako će sud rješenje donijeti što prije, pretpostavlja se ovoga tjedna.
No, predmet će u konačnici vjerojatno ići na Vrhovni sud SAD-a, doznaje Al Jazeera.
Sudac James Robart iz Seattlea u petak je suspendirao Trumpovu zabranu, otvorivši mogućnost ljudima iz tih zemalja da ponovno ulaze u zemlju.
Je li uredba u Trumpovoj nadležnosti?
Pred žalbenim sudom u San Franciscu saslušane su tri strane: odvjetnik Ministarstva pravosuđa koji zastupa Trumpovu uredbu i zastupnici saveznih država Minnesote i Washingtona koji su protiv te mjere.
August Flentje, posebni savjetnik američkog Ministarstva pravosuđa, koje se tužilo na suspenziju zabrane, branio je na sudu “ustavnost” Trumpove uredbe i rekao da je “ona potpuno u nadležnosti predsjednika države”.
Državni odvjetnik Washingtona Noah Purcell rekao je da bi ponovno stupanje uredbe na snagu “bacilo ovu zemlju duboko u kaos” kakav je vladao u zračnim lukama pošto je uredba bila donesena. Po njemu, pravosuđe je dužno “nadzirati zloporabe izvršne vlasti”.
Flentje je rekao da bi nastavak blokiranja Trumpove odluke nanio državi “nepopravljivu štetu”.
Kada ga je sudac William Canby Jr. upitao da iznese dokaze o vezama između navedenih sedam zemalja i terorizma u Sjedinjenim Državama, Flentje nije naveo nijedan precizan primjer, piše AFP.
‘Nepopravljive štete’
I predstavnik države Washington Purcell upozorio je na “nepopravljive štete”, ali one koje bi mogla polučiti privremena zabrana Trumpove uredbe.
“Naprotiv, u državi Washington bilo je studenata i profesora ‘koji su zapeli u inozemstvu’, bilo je razdvojenih obitelji, stanovnici s dugogodišnjom boravišnom dozvolom ne mogu putovati jer ne znaju hoće li se moći vratiti, postoje i gubici prihoda”, rekao je Purcell.
Pitanje je li Trumpova uredba vjerska diskriminacija bilo je najosjetljivije u raspravi zato što sedam navedenih zemalja čine “manje od 15 posto muslimana u svijetu”, ističe AFP.
Purcell je rekao da nije nužno dokazati je li uredba “šteti samo nekim ili svim muslimanima”. “Potrebno je dokazati da je djelomice motivirana željom da se našteti muslimanima”.
Podsjetio je da je Trump u svojoj izbornoj kampanji obećavao “zabranu ulaska muslimanima u SAD”.
Arthur Hellman, profesor prava na sveučiillštu u Pittsburgu ocijenio je da je teško procijeniti kojoj su od dviju strana skloniji suci, ali mu se čini da je država Washington u prednosti.
Trump prebacuje odgovornost na sudiju
Ministarstvo pravosuđa je u podnesku sudu navelo da Robartova odluka nanosi trenutačnu štetu američkoj javnosti i onemogućava provedbu izvršne uredbe te dovodi u pitanje nacionalno-sigurnosne procjene predsjednika o riziku koji predstavlja ulazak u zemlju određenih grupa i najboljem načinu za umanjivanje tog rizika.
Protivnici tvrde da su nelegalne 90-dnevna zabrana koja pogađa državljane Irana, Iraka, Libije, Somalije, Sudana, Sirije i Jemena i zabrana ulaska svih izbjeglica na 120 dana.
Država Washington tvrdi da su zabrane nanijele golemu štetu, jer se neki studenti iz tih država nisu mogli vratiti na sveučilišta.
Trumpova zabrana prošlog je tjedna dovela do masovnih prosvjeda i zbrke u američkim zračnim lukama, a nakon što je stupila na snagu 27. siječnja opozvano je oko 60.000 viza.
Trump je u međuvremenu vrlo često kritizirao Robartovu odluku te je, među ostalim, napisao na Twitteru: “Ne mogu vjerovati da sudac stavlja našu zemlju u takvu opasnost. Ako se nešto dogodi, krivite njega i pravosudni sustav”.
Izvor: Al Jazeera i agencije